Пермский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу стороны защиты, не нашёл оснований для изменения или смягчения меры пресечения в отношении бывшего руководителя следственного отдела по городу Чайковскому регионального управления СК России Павла Чепкасова. Судебная коллегия оставила в силе без изменения постановление суда первой инстанции, которым срок его содержания под домашним арестом был продлён на период предварительного следствия.
Как сообщают в пресс-службе Пермского краевого суда, согласно принятому судебному акту, экс-начальник следственного отдела будет находиться под домашним арестом до 27 сентября 2026 года. На протяжении всего этого времени он обязан соблюдать ряд строгих ограничений и запретов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для данной меры пресечения.
Павлу Чепкасову предъявлено обвинение в совершении целого ряда должностных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. В зависимости от конкретных эпизодов его преступной деятельности, действия бывшего сотрудника следственных органов квалифицированы по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему инкриминируется превышение должностных полномочий, в том числе с причинением тяжких последствий (пункт «е» части 3 статьи 286 УК РФ), организация превышения должностных полномочий (часть 3 статьи 33, пункт «е» части 3 статьи 286 УК РФ), а также фальсификация доказательств по уголовному делу (часть 3 статьи 303 УК РФ). Кроме того, в вину фигуранту вменяется превышение полномочий при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «г», «д» и «е» части 3 статьи 286 УК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, продлевая срок действия избранной меры пресечения, учли тяжесть инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, а также наличие рисков, предусмотренных законом. Имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе вне изоляции, Чепкасов может использовать свои сохранившиеся связи и профессиональные знания, чтобы скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим домашний арест признан обоснованной и соразмерной мерой принуждения на данном этапе расследования.