В Пермском краевом суде завершилось рассмотрение апелляции по резонансному делу о масштабном обмане банковской организации. Коллегия по уголовным делам оставила в силе обвинительный вердикт, вынесенный в отношении местной жительницы, уличенной в хищении денежных средств под видом добросовестного заемщика. Женщина пыталась решить проблемы бизнеса своего сына, воспользовавшись фиктивными справками, что в итоге привело ее на скамью подсудимых.
Как сообщают в пресс-службе Пермского краевого суда, история началась в начале 2024 года. Узнав от сына о серьезных финансовых трудностях в его предпринимательской деятельности, женщина, трудившаяся администратором в одном из медицинских учреждений, так называемой Профессорской клинике, приняла решение помочь любой ценой. Понимая, что с реальным окладом в 38 тысяч рублей путь к крупному займу закрыт, она пошла на преступную хитрость. Используя интернет-ресурсы, гражданка заказала поддельную документацию о своих доходах. Согласно липовым справкам, ее двухлетний заработок был искусственно раздут до астрономической суммы в 350 тысяч рублей ежемесячно.
С этим пакетом фальшивых документов она обратилась в Банк ВТБ, подав онлайн-заявку. Кредитная организация, введенная в заблуждение относительно платежеспособности клиента, одобрила выдачу 5 миллионов рублей. Получив на руки желаемую сумму, женщина сразу же передала все деньги сыну. Чтобы на первых порах усыпить бдительность кредитора и создать иллюзию добросовестности, заемщица аккуратно внесла несколько платежей по графику. Однако это был лишь тактический ход. Почти сразу после этого финансовые поступления прекратились.
Дальнейшие действия осужденной свидетельствуют о хорошо продуманной попытке избежать ответственности. Чтобы окончательно избавиться от долгового бремени, она инициировала в Арбитражном суде Пермского края процедуру признания себя банкротом. Тем не менее уйти от уголовной ответственности за столь изощренный способ хищения не удалось. В результате ее противоправных действий кредитной организации был причинен ущерб в особо крупном размере, превысивший 4 миллиона 800 тысяч рублей.
Суд первой инстанции, детально проанализировав обстоятельства деяния, квалифицировал содеянное по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ — мошенничество в сфере кредитования, совершенное в крупном размере. При вынесении приговора служители Фемиды учли не только тяжесть последствий, но и данные о личности виновной. В качестве смягчающих обстоятельств были приняты во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное содействие следствию на этапе расследования. Итоговым наказанием стал судебный штраф в размере 220 тысяч рублей. Кроме того, в рамках заявленного гражданского иска суд взыскал с виновной полную сумму невозмещенного материального ущерба — 4 835 191 рубль 52 копейки.
Не согласившись с таким исходом, представитель потерпевшей стороны (Банка ВТБ) обжаловал приговор в апелляционном порядке. В своих возражениях на жалобу представитель государственного обвинения подчеркнул, что приговор районного суда является законным, обоснованным, а назначенная мера наказания — абсолютно справедливой и соразмерной содеянному.
Вышестоящая инстанция подтвердила правоту первой. Судебная коллегия по уголовным делам, тщательно изучив все материалы и доводы апеллянтов, зафиксировала, что вина осужденной доказана в полном объеме. Судьи краевого суда констатировали: наказание в виде штрафа было избрано с учетом не только тяжести совершенного преступления, но и реального имущественного положения фигурантки, а потому соответствует принципу индивидуализации ответственности.
Вердикт оказался однозначным: решение Ленинского районного суда города Перми осталось без изменений, а апелляционная жалоба кредитной организации — без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.