Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу, поданную стороной защиты на приговор Дзержинского районного суда города Перми. Ранее указанным судебным актом супружеская пара была признана виновной в совершении преступления, квалифицированного как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Как сообщают в пресс-службе Пермского краевого суда, события, лёгшие в основу уголовного дела, произошли вечером 15 июля 2025 года в подъезде одного из многоквартирных домов, расположенных на улице Куфонина в краевом центре. В тот момент потерпевшая, оживлённо беседуя по мобильному телефону со своей дочерью, проследовала мимо скамейки, на которой отдыхала семейная пара. Бросив взгляд на проходившую мимо женщину, злоумышленники заметили находившиеся при ней ценные вещи, а именно умные часы на запястье, серебряный браслет и, разумеется, сам смартфон, по которому она вела разговор.
Движимые корыстным мотивом и мгновенно возникшим преступным умыслом, молодые люди поднялись со скамьи и проследовали за ничего не подозревавшей гражданкой в подъезд. Дождавшись прибытия лифтовой кабины, они вошли внутрь одновременно с потерпевшей. Как только двери лифта закрылись, отрезав женщину от возможных свидетелей, нападавшие перешли к активным действиям. Мужчина применил к потерпевшей физическую силу, попытавшись силой завладеть её телефоном, браслетом и наручными часами. В то же самое время его супруга, находившаяся рядом, не предпринимала попыток пресечь противоправные действия мужа, а, напротив, словами пыталась убедить испуганную, но сопротивляющуюся женщину прекратить кричать и звать на помощь.
Однако потерпевшая, несмотря на численное превосходство нападавших и замкнутое пространство кабины, проявила завидное самообладание и волю к сопротивлению. Она активно отбивалась от рук грабителя, громко кричала, призывая соседей на помощь. Её решительные действия привели к тому, что на одном из этажей, когда двери лифта автоматически открылись, злоумышленники, осознав риск быть застигнутыми на месте преступления или опознанными, были вынуждены спешно ретироваться. Они выбежали из кабины и скрылись, так и не сумев довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от них обстоятельствам. Впоследствии оба фигуранта были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимые заняли противоречивую позицию, признав свою вину лишь частично. Они настаивали на том, что якобы не вступали между собой в предварительный сговор на совершение хищения, а также отрицали факт применения какого-либо насилия к потерпевшей. Между тем собранные по делу доказательства, включая показания самой пострадавшей и записи с камер видеонаблюдения, позволили суду квалифицировать содеянное по части 3 статьи 30 и пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Речь идёт о покушении на грабёж, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.
Суд первой инстанции назначил каждому из осуждённых наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденная, посчитав приговор чрезмерно суровым, обжаловала его в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, тщательно проверив материалы дела и доводы жалобы, подтвердила законность и обоснованность ранее вынесенного решения. В апелляционном определении отмечено, что суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие вину обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного. Оснований для смягчения приговора краевой суд не усмотрел. Приговор Дзержинского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой — без удовлетворения.