Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ответчика, оставил в силе и без изменения решение Арбитражного суда Пермского края, вынесенное ранее по исковому заявлению прокуратуры Пермского края. Судебный акт первой инстанции, которым были удовлетворены требования надзорного ведомства о признании ряда сделок недействительными и применении последствий их недействительности, устоял и вступил в законную силу.
Как сообщают в пресс-службе Прокуратуры Пермского края, речь идёт о договорах, заключённых между Государственным автономным учреждением Пермского края «Краевой центр закупок» и одной из коммерческих организаций. В ходе судебных разбирательств в нескольких инстанциях, включая кассационную, было достоверно установлено и подтверждено, что указанные сделки совершались в условиях грубого и неразрешённого конфликта интересов, что является прямым нарушением законодательства о противодействии коррупции и о закупках для государственных нужд. Действуя в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании данных сделок ничтожными.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами прокуратуры, квалифицировав заключённые контракты как ничтожные в силу их противоречия требованиям закона. В качестве последствий недействительности сделок с коммерческой организации в доход бюджета Пермского края взыскана сумма, превышающая тридцать шесть миллионов рублей, полученная ею в результате исполнения этих неправомерных договорённостей. Кроме того, на данную сумму начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие свыше пятнадцати миллионов рублей. Общая сумма взыскания в пользу региональной казны превысила пятьдесят один миллион рублей.
Помимо финансовой составляющей, параллельно развивалась и кадровая история. Ранее по иску прокурора суд общей юрисдикции принял решение об изменении формулировки основания увольнения руководителя ГАУ ПК «Краевой центр закупок», допустившего указанные коррупционные нарушения. В трудовой книжке бывшего директора запись об увольнении по собственному желанию была заменена на увольнение в связи с утратой доверия, что является закономерным и принципиальным итогом для должностного лица, совершившего коррупционное правонарушение.